Вегетаріанська їжа може бути вишуканою, як тайванські страви, прикрашені драконами і пагодами з моркви, і звичайнісінькою, як вегетаріанські бургери в лондонському ресторані Макдоналдс.

Корисна вегетаріанська їжа. вегетаріанська їжа

На перший погляд вегетаріанство нагадує релігійні харчові заборони, але схожість між ними обмежена. Харчові табу, як правило, приймаються людиною як частина обраного ним віросповідання і зазвичай ніяк спеціально не обгрунтовуються. Водночас переважна більшість сучасних вегетаріанців прийшло до свого способу життя за більш-менш членороздільно сформульованим міркувань - етичних, медичним або тим і іншим одночасно. Переконливість перших визначається не стільки раціональними доводами на їх користь, скільки поглядами і почуттями конкретної людини. Звичайно, відносини "хижак - жертва" - закономірна і необхідна сторона функціонування біосфери, і саме природне і екологічне завершення життєвого шляху майже всякого тварини - шлунок іншої тварини. Однак навряд чи ці міркування будуть переконливі для людини, якій при вигляді жаркого негайно представляється в подробицях сцена забою корови чи свині. Дивно, правда, що подібними докорами зазвичай мучаться освічені городяни, яким ніколи в житті не траплялося власноруч умертвляти тварин. У тих же соціальних групах, де це звичайна справа, відмова від м'яса з позаекономічних міркувань практично не зустрічається.

Правда, дуже важко уявити собі людину, охопленого співчуттям до молока. І здавалося б, вегетаріанство з етичних мотивів має бути лакто-і навіть лактоововегетаріанство. Проте в "ідейному" вегетаріанство тон задають так звані "вегани", або "старовегетаріанци", що виключають всяке вживання продуктів тваринного походження. Причому поряд з доводами медичного характеру (про які мова нижче) у виправдання подібної суворості наводяться й етичні міркування: той, хто вживає яйця і молочні продукти, тим самим підтримує експлуатацію тварин, утримання їх у протиприродних умовах, знищення непотрібного потомства і т. д. З таким же успіхом можна вважати, що відмова від цих продуктів стимулює скорочення тваринництва, тобто знищення зайвого поголів'я з усім потомством. Більш детальне обговорення подібних ідей вироджується в абсолютну казуїстику.

Більше доступні раціональному аналізу медичні підстави вегетаріанства. Зазвичай вони починаються міркуваннями про те, що людина за своєю природою, за анатомічною будовою, по спектру харчування його найближчих родичів - істота растительноядное, до поїдання м'яса він перейшов зовсім недавно (найчастіше називають льодовиковий період), та так і не зумів до нього толком пристосуватися. Все це, м'яко кажучи, не знаходить підтверджень в даних сучасної антропології. Здатність до харчування тваринною їжею супроводжувала загін приматів на всьому його еволюційному шляху, проявляючись у самих різних груп мавп. Як показали прямі спостереження останніх десятиліть, в раціоні найближчих родичів людини - шимпанзе - м'ясна їжа присутня постійно і у великих кількостях. (Правда, горили, які не поступаються шимпанзе ні інтелектом, ні ступенем біологічної близькості до нас, - строгі вегетаріанці, причому їдять не стільки плоди та горіхи, скільки молоді пагони і листя.) Відповідно до сучасних уявлень безпосередні предки людини були ще більш вираженими мясоедами і вели спосіб життя, подібний з таким у сучасних гієн і гиенових собак.

Корисна вегетаріанська їжа.

Інша справа, що як предки людини, так і він сам були спеціалізованими хижаками або падальщиками і легко переходили з одного виду їжі на інший. В результаті традиційні "дієти" різних народів дають нам всі варіанти співвідношення рослинної і тваринної їжі: від практично чистого вегетаріанства (багато касти і цілі народи в Індії) до повного незнайомства з рослинною їжею (ескімоси, чукчі та інші аборигени Арктики).


Помітних переваг одного типу харчування перед іншим не встановлено, але у народів зі змішаною дієтою м'ясна їжа зазвичай вважається більш престижною. (Останнє треба мати на увазі, читаючи пасажі типу "вегетаріанського способу життя дотримуються сотні мільйонів людей" - серед цих сотень мільйонів вегетаріанці на переконання становлять мізерну частину, решта ж просто не мають економічної можливості харчуватися м'ясом.) Істотно, що у всіх соціальних і етнічних груп, практикуючих вегетаріанство, значну частину раціону складають продукти з бобових рослин (горох, квасоля, соя, боби і т. д.), які в силу своїх біологічних особливостей вільні від головного недоліку рослинної їжі - низького вмісту білка взагалі і незамінних амінокислот особливо .

Інший найважливіший аргумент "медичного" вегетаріанства - особистий досвід його прихильників. Примітно, однак, що навіть у фундаментальних працях статистичні дані уривчасті, а їх надійність (не кажучи вже про відповідність критеріям "доказової медицини") залишається неясною. В основному наводяться думки фахівців, спортивні досягнення і - найчастіше - дані опитувань і особисті враження вегетаріанців. Дійсно, практично всі вегетаріанці зі стажем охоче розповідають, як поліпшилося їхнє самопочуття і настрій після відмови від м'яса, і їх зовнішній вигляд зазвичай не дає підстав сумніватися в цьому. Але для принаймні не меншого числа людей спроба перейти на рослинну дієту виявилася невдалою, так що тут скоріше мова йде про індивідуальні харчових уподобаннях і про те, кому що більше підходить.

Прихильники вегетаріанства готові пропагувати свій спосіб життя всіма доступними засобами - демонструючи на власному тілі апетитні плоди і екологічне бікіні або попросту волаючи до добрих почуттів населення (акція "Їжте овочі - не їжте друзів")

Екзотичні доводи типу "більш високого вмісту пестицидів" в м'ясі і птахові в порівнянні з рослинами або "негативної біоенергії", нібито вироблюваної вмираючими насильницькою смертю тваринами і потім передається пожирачам їхніх тіл, обговорювати не доводиться. Те ж саме можна сказати про горезвісні "шлаках", нібито що накопичуються в організмі м'ясоїдів. За кілька десятиліть обговорення концепції "шлаків" їх так і не вдалося ідентифікувати з якими-небудь конкретними речовинами (хоча перетворення азотистих сполук в організмі вивчені зараз дуже докладно), а місця їх "накопичення" - з якими-небудь тканинами або внутрішньоклітинними структурами. До того ж незрозуміло, чому "шлаки" утворюються тільки при розпаді тваринних білків, а складаються з тих же самих компонентів білки рослинні ніяких "шлаків" не дають.

Віднедавна у вегетаріанців з'явився новий аргумент: харчування рослинною їжею дозволяє на тих же площах прогодувати набагато більше людей. Відомо, що кожен перехід у так званій "трофічної ланцюжку" означає зниження біомаси приблизно в десять разів: щоб виростити кіло яловичини, корові треба згодувати 10 кг зеленої маси (тому-то, як уже говорилося, рослинна їжа зазвичай дешевше і соціально доступніше м'ясної) . А якщо людина виключить з ланцюжка посередника-корову і буде сам харчуватися рослинами, використання сільськогосподарських угідь стане в кілька разів ефективніше. Однак людина фізіологічно не здатен харчуватися травою і сіном: для нього їстівна лише невелика частина рослинної біомаси (плоди, насіння, бульби і т. д.), так що виграш навряд чи буде суттєвим. З іншого боку, такий підхід несумісний з ідеєю особистого вибору: ефект від нього буде помітний тільки в тому випадку, якщо його ухвалить все людство або хоча б цілі народи.





UpDog logo  Proudly hosted with UpDog.